home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Tools (InfoMagic) / Internet Tools.iso / dos_win / winsock / maillist / 94-05.Z / 94-05 / 000330_news@bigblue.oit.unc.edu_Mon May 23 23:14:50 1994.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-05-31  |  5KB
  1. Received: from bigblue.oit.unc.edu by SunSITE.Unc.EDU (5.65c+IDA/FvK-1.07) with SMTP
  2.           id AA09362; Tue, 24 May 1994 02:25:21 -0400
  3. Received: by bigblue.oit.unc.edu (AIX 3.2/UCB 5.64/4.03)
  4.           id AA22510; Tue, 24 May 1994 02:23:45 -0400
  5. Received: from GATEWAY by bigblue with netnews
  6.     for winsock@sunsite.unc.edu (winsock@sunsite.unc.edu)
  7. To: winsock@sunsite.unc.edu
  8. Date: Mon, 23 May 1994 23:14:50 GMT
  9. From: giles@research.canon.oz.au
  10. Message-Id: <CqA38r.1xC@research.canon.oz.au>
  11. Organization: Canon Information Systems Research Australia
  12. Sender: ses
  13. Subject: Re: WinSock Compliance Testing
  14.  
  15. In article <Cq8CIo.39t@research.canon.oz.au> giles@research.canon.oz.au writes:
  16. >.....
  17. >>Does anyone out there have a WinSock compliance test suite, installation
  18. >>validation and verification set, etc. for testing various WinSock's?
  19. >......
  20. >
  21. >A validation suite is mentioned in the Winsock spec. it's called WSAT
  22. >(Windows Sockets API Tester) and is apparently available by sending
  23. >email to wsat@microsoft.com .  Haven't got it yet though, the ftp
  24. >address they gave me (in the automaic mail reply) doesn't respond.
  25. ....
  26.  
  27. The good oil: ftp from rhino.microsoft.com: /wsat/WSAT594.EXE
  28.  
  29. = Giles =
  30. From news@bigblue.oit.unc.edu Sat May 24 00:16:55 1994
  31. Received: from bigblue.oit.unc.edu by SunSITE.Unc.EDU (5.65c+IDA/FvK-1.07) with SMTP
  32.           id AA12012; Tue, 24 May 1994 02:55:21 -0400
  33. Received: by bigblue.oit.unc.edu (AIX 3.2/UCB 5.64/4.03)
  34.           id AA20266; Tue, 24 May 1994 02:39:34 -0400
  35. Received: from GATEWAY by bigblue with netnews
  36.     for winsock@sunsite.unc.edu (winsock@sunsite.unc.edu)
  37. To: winsock@sunsite.unc.edu
  38. Date: 24 May 1994 00:16:55 GMT
  39. From: rruther@tansu.com.au (Ralf Rutherford)
  40. Message-Id: <2rrh1n$1i9@rutherford.cssc-melb.tansu.com.au>
  41. Organization: Telecom Australia - CSSC
  42. Sender: ses
  43. References: <2rdvig$m9q@k2.San-Jose.ate.slb.com>
  44. Reply-To: rruther@tansu.com.au
  45. Subject: Re: 32 bit access with SCSI not avail. -> A
  46.  
  47. In article m9q@k2.San-Jose.ate.slb.com, poffen@San-Jose.ate.slb.com (Russ Poffenberger) writes:
  48. >Peter Lim (plim@PROBLEM_WITH_INEWS_GATEWAY_FILE) wrote:
  49. >: Russ Poffenberger (poffen@San-Jose.ate.slb.com) wrote:
  50. >
  51. >: : Load an ASPI driver and compare. Probably little difference. Now try comparing
  52. >: : a SCSI based system with multiple devices (disks, tapes, CDROM) on a true
  53. >: : multitasking OS like NT or OS/2 against an IDE drive, and see which one is
  54. >: : faster.
  55. >: :
  56. >: Well Russ,
  57. >
  58. >: May be I am using the wrong SCSI host adapter. I have an Always IN2000.
  59. >: Operating in NT on 486SX 40MHz with 16MB RAM. I can't say I am impressed
  60. >: with the performance. I feel that my system runs a lot faster under
  61. >: DOS/Windows for Workgroup 3.1 with 32bit disk access DISABLED. It is not
  62. >: a dog, but I am definitely not impressed with the performance.
  63. >: * But then, under NT, I can confidently perform SCSI tape backup while
  64. >:   I continue to do my word processing etc. Can't do that under DOS/Windows.
  65. >
  66. >: Naturally I am a little disappointed with my SCSI setup under NT. May be
  67. >: 16 MB is not quite enough RAM? May be the PIO design of Always IN2000
  68. >: does not work well with NT? May be Always' SCSI driver for NT is not
  69. >: well written? ... May be I should change to an Adaptec 1542C?
  70. >
  71. >: I wish my SCSI would perform better. But, as it stand, if I can do it
  72. >: all over again, I would just buy IDE. My understanding is that IDE
  73. >: might be technically inferior to SCSI, but given the programming effort
  74. >: going into supporting it as the de facto standard on the PC, I am not
  75. >: surprised that IDE consistently turn in better performance than my SCSI.
  76. >
  77. >NT is slow no matter whiich disk system you use.
  78. >
  79. >Russ Poffenberger               DOMAIN: poffen@San-Jose.ate.slb.com
  80. >Schlumberger Technologies ATE   UUCP:   {uunet,decwrl,amdahl}!sjsca4!poffen
  81. >1601 Technology Drive        CIS:    72401,276
  82. >San Jose, Ca. 95110             Voice: (408)437-5254  FAX: (408)437-5246
  83.  
  84.  
  85.  
  86. I found a huge difference in speed if you use the proper SCSI harddisk,
  87. they seem to vary greatly. My SCSI Disk gives me about 1500 KB/s under
  88. DOS (Norton sysinfo), as far as I know well beyond any IDE drive.
  89. You get SCSI drives between 1000-3000 KB/S as far as I know.
  90. We had another system using Adpatec 1542b (16 ISA SCSI adapter) and upgraded to
  91. Adaptec 27402T (EISA 32 bit adapter) on a 32 MB NT server, it had no real impact
  92. on the performance, the drives where to slow.
  93.  
  94. Ralf
  95. ---
  96. Ralf Rutherford Telecom Aust   | MHSnet: rruther@cssc-melb.tansu.com.au
  97. Network Services               | Snail:  700 Blackburn Rd, Clayton Vic 3168 
  98. Customised Software Solutions  |      Australia
  99.    Center Melbourne            | Phone:  +61 3 253 8910 FAX: +61 3 265 6669
  100.